Mineraalväetised - Kasu Või Kahju (1. Osa)

2024 Autor: Sebastian Paterson | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 13:49

Miks me alahindame agrokeemia ja mineraalväetiste tähtsust põllumajanduse tõusus

Tihti küsitakse meilt bioloogilise, mahepõllunduse ja selle kohta, kas dacha-põllumajanduses saab hakkama ka ilma "keemia", ilma mineraalväetisteta? Mineraalväetistesse, keemiasse suhtub kahtlane suhtumine sagedamini kui me tahaksime.

Seda arvamust jagavad paljud aednikud ja amatöörköögiviljakasvatajad. See tekkis peamiselt ühelt poolt teadmiste puudumise tõttu põllumajanduse keemias, väetiste õiges kasutamises ja teiselt poolt rohkesti väetisteta põllumajandust propageerivas kirjanduses. Paljud on kirglikult soovist saada mahetoitu lauale. Ja see on õige. Kuid väetistel pole sellega midagi pistmist. Kuuldused väetiste toksilisusest on tugevalt liialdatud. Bioloogilises, orgaanilises või muus põllumajanduses, nn põllumajanduses "ilma kemikaalideta", põllumajanduses, kus väetisi ei kasutata, saadakse keskkonnaohtlikke tooteid palju sagedamini.

× Aedniku käsiraamat Taimede puukoolid Suvilate kaupade kauplused Maastiku kujundamise stuudiod

Taimed vajavad ka mineraal- ja orgaanilisi väetisi, nad ei saa normaalselt kasvada, kui mullas pole kergesti lahustuvaid toitaineid, mida me neile mineraalväetistega tarnime. Taimed nälgivad ilma nendeta ja näljased taimed ei ole terviklikud toidukaubad, nad ei ole keskkonnasõbralikud tooted. Seetõttu ei saa keskkonnasõbralik põllumajandus ilma mineraalväetiste kasutamiseta. Praegu on teadus välja töötanud adaptiivse maastikupõllundussüsteemi, nüüd on see kasutusel paljudes meie riigi piirkondades ja see on intensiivse kaasaegse põllumajanduse alus, sellest räägime kindlasti järgmistes artiklites.

Välismaal tekkinud laialdaselt reklaamitud nn bioloogilised, orgaanilised, ökoloogiliselt ohutud põllumajandussüsteemid ei vasta Venemaa kaasaegse põllumajanduse eesmärkidele ega ülesannetele, need on välja töötatud peamiselt konkreetsete probleemide lahendamiseks läänes toidu ületootmise kontekstis. Bioloogiline põllumajandus, mis eitab mineraalväetiste ja muude keemiliste vahendite kasutamist, ei ole põllumajanduse intensiivistamine üldiselt progressiivne, see toob dacha-põllumajandusele rohkem kahju kui kasu.

Proovime sellest üksikasjalikumalt aru saada. Esiteks on kõigi meie riigis toodetud tavaliste mineraalväetiste keskkonnasõbralikkus ja keskkonnaohutus looduse, loomade ja inimeste jaoks testitud, seetõttu sobivad need keskkonnasõbralikuks põllumajanduseks üsna hästi. Keskkonnasõbraliku põllumajanduse ideid tajutakse ekslikult mineraalväetiste kasutamise keeluna, mis mingil põhjusel kuuluvad väidetavalt põllumajandustooteid saastava "keemia" kategooriasse. Kuid see on viga. Bioloogiline, mahepõllundus on võimalik ainult erijuhtudel, näiteks rangelt looduslikus põllumajanduses, ja isegi siis mitte kõikjal. Alepõllundus on läbitud etapp, need on XV-XVIII sajandi tingimused. Praegu on võimatu orgaanilisi väetisi osta "ilma kemikaalideta". Seetõttu ei sobi uued põllumajandussüsteemid aednikele ja harrastavatele köögiviljakasvatajatele.

Näiteks sõnnikul kui peamisel orgaanilisel väetisel on palju puudusi. See on esiteks tänapäevase loomakasvatuse raiskamine ja jäätmetest on alati midagi puudu, loomad on juba taimsöödast võtnud palju toitaineid ja ained, mida nad enam ei vaja, on kadunud. Seetõttu on sõnnik taimede toitumise seisukohast madalam väetis. Lisaks kasutatakse loomakasvatuses palju erinevaid keemilisi lisaaineid, loomade diagnoosimiseks ja raviks mõeldud veterinaarravimeid, ruumide desinfektsioonivahendeid jms, mis ühel või teisel viisil jõuavad sõnnikusse. Neid pole vaja nii taimede kui ka teie ja minu jaoks. Ja muud orgaanilised väetised on veelgi “keemiliselt saastunud”. Seetõttu pole keskkonnasõbralikule mahepõllumajandusele praegu praktiliselt mingeid tingimusi.

× Teadetetahvel Müüa kassipojad Müügil kutsikad Müüa hobuseid

Teiseks on toitumisprotsessis taimedel teatud elementide imendumise kriitilised perioodid, kui nad nõuavad mullas toitainete kohustuslikku olemasolu hõlpsasti ligipääsetaval kujul. Pinnas ega orgaanilised väetised ei saa neile vajalikke elemente vajalikus koguses. Ja taimed annavad sellistes tingimustes inimestele defektseid tooteid. Näiteks, et taimi nälja eest säästa, on taimede külvamiseelseks väetiseks tingimata vaja lisada superfosfaati. Kevadel vajavad rikkaliku õitsemisega aiad lehtede söötmist karbamiidilahusega, vastasel juhul langeb lämmastikupuuduse tõttu lillede, munasarjade ja puuviljade tugev langus. Kui mineraalväetisi on võimatu millegi muuga asendada, võib tuua veel mitmeid näiteid.

Kolmandaks, ja see on kõige tähtsam, läbib agrokeemia, nagu kogu agraarteadus, oma arengus kõige objektiivsematel ja subjektiivsematel põhjustel kõige raskema perioodi. Ühest küljest on sotsiaal-majanduslik olukord järsult süvenenud - ühiskondlik teadvus pöördub tagasi, mõnikord keskaja poole (taimede külvamine ja väetiste andmine kuu faasides jne), moodustuvad ühiskonna varikihid ja kihid, mis tunnistavad ainsat põhimõtet: "Kasumi saamiseks on kõik vahendid head." Teiselt poolt sattus teadus ise raskesse olukorda, see kaotas oma prestiiži ning looduse ja ühiskonna erinevate nähtuste objektiivse tõlgendaja rolli.

Peamine teaduskriitika on suunatud agrokeemiale, millel rajaneb kaasaegne põllumajandus ja toiduga kindlustatus. Jätkub aktiivne agrokeemiavastane propagandapress ja samal ajal mineraalväetiste laialdane massiline ost ja müük välismaale. Seega on meie riigis toodetud väetised kasulikud välismaistel põldudel, kuid nad ütlevad meile ja kirjutavad meile, et väetised mürgitavad meie maad ja põllumajandustooteid. Kuid igal ajal ja kõigis riikides viidi väetisi välja ainult siis, kui nende endi põllumajandusele ei olnud kahju.

Selline ühiskondliku teadvuse "töötlemine" tekitab kahtlusi mineraalväetiste kasutamise otstarbekuses mitte ainult köögiviljakasvatajate ja harrastusaednike, professionaalselt ettevalmistamata talupidajate seas, vaid isegi mõne spetsialisti seas, kes asus otsima alternatiivseid võimalusi põllumajanduse tootlikkuse suurendamiseks. Ja seda täheldatakse kahjuks peaaegu kõikjal. Ühed nõuavad üleminekut alternatiivsele põllumajandusele, teised - bioloogilisele ja ökoloogiliselt ohutule põllumajandusele ning kolmandad lihtsalt ostavad mineraalväetisi välismaale saatmiseks, ehkki seal kasutatakse väetisi juba palju suuremas koguses kui meil. Välisettevõtted, kes ostavad meilt väetisi, saavad kümnekordset kasumit, müües seejärel meile meie väetiste kasutamisel saadud toiduaineid.

Samal ajal väheneb meie muldade viljakus ilma mineraalväetisi kasutamata ja kõigis muldades tekib järsult negatiivne toitainete tasakaal. Pärast loodusliku viljakuse röövellist kasutamist on võimatu loota kõrge saagikuse ja keskkonnasõbralike toodete saamisele viljastamata muldadel, muldadel. Agrokeemia teadus on juba ammu tõestanud, et kohalike orgaaniliste väetiste varud ei ole piisavad, et kompenseerida saagikoristusega mullast toitainete eemaldumist. Mineraalväetisi kasutamata mulla viljakus väheneb ning viljakuse langusega langeb kahtlemata põllumajanduse tootlikkus, põllumajandustoodete kvaliteet ja toidu ökoloogiline puhtus.

Agrokeemiat ja mineraalväetisi on ebamõistlike rünnakute all tabatud rohkem kui üks kord, paljud on püüdnud oma rolli põllumajanduses vähendada. Esimest korda oli see sõjaeelsel perioodil, kui teaduslikke tõdesid rikuti, kuid akadeemik D. N. Pryanishnikov ja tema õpilased taastasid need edukalt. Teine - pärast sõda, agraarteaduse valitsemise ajal, T. D. Lõssenko, kui agrokeemiateadus kaotas paljud kuulsad teadlased. Nüüd oleme tunnistajaks kolmandale negatiivsele perioodile, mil mõned vastutustundlikud töötajad, eitades agrokeemia ja mineraalväetiste tähtsust põllumajanduse tõusus, saavad tahtmatult või tahtmatult rahva heaolu halvenemise kaasosalisi.

Peame saavutama mineraalväetiste tõhusa kasutamise ühenduslülina teaduslikus põllumajanduses, võttes arvesse korralikku mullaharimist, taimekaitsevahendite kasutamist jne. Lõppude lõpuks on teadmiste mõistlik omamine põldude väetamise kohta mitte ainult inimeste õigus ja privileeg, vaid ka suur vastutus järeltulijate ees. Millegipärast usuvad aia- ja köögiviljakasvatajad, kes tegelevad aia- ja suvilates talupidamisega, naiivselt jutte mineraalväetiste ohtlikkusest, mahepõllumajanduse imelisest mõjust. Tundub, et kõik põhineb negatiivsetel näidetel väetiste viletsast kasutamisest ja väetiste kasutamisest terroristlikel eesmärkidel.

Loe artikli teist osa →

Gennadi Vasjajev, dotsent, Venemaa Põllumajanduse Akadeemia Loode-Regionaalse Teaduskeskuse peaspetsialist, Olga Vasjajeva, harrastaja aednik